2011-09-30
9月29日下午，倍受矚目的“3Q”大戰(zhàn)所引發(fā)的騰訊訴“360隱私保護器”侵權(quán)案終于迎來了終審判決結(jié)果：北京奇虎、奇智軟件以及三際無限的行為構(gòu)成不正當競爭，判決三公司停止侵權(quán)；三家公司需要在本判決生效起30天內(nèi)在360網(wǎng)站的首頁及法制日報上公開發(fā)表聲明以消除影響，并賠償原告騰訊經(jīng)濟損失40萬元。
作為騰訊公司，終于可以長吁一口氣了，盡管時間很漫長，但畢竟迎來了司法的裁判，認定了360所宣傳的“騰訊QQ軟件掃描用戶硬盤、上傳數(shù)據(jù)、侵犯隱私”屬于虛假宣傳，是對騰訊商業(yè)名譽的詆毀?？墒俏覀儜?yīng)該清楚地看到騰訊并沒有因為訴訟的勝利得到應(yīng)有的補償，所造成的實際損害已經(jīng)難以彌補，日后如何防范此類不正當競爭事件的發(fā)生還有待研究與思考。
首先，有沒有更為快速的救濟手段？司法救濟對網(wǎng)絡(luò)不正當競爭來說，具有明顯的滯后性。去年年底，360首先在“3Q大戰(zhàn)”中用所謂的“隱私保護器”來詆毀騰訊軟件掃描用戶硬盤、上傳數(shù)據(jù)，用虛假宣傳手段誤導(dǎo)和欺騙了用戶，對騰訊聲譽和用戶利益造成極大損害。騰訊公司當即就采取了法律行動，向法院提起訴訟，時至今日，才迎來了終審判決，歷史十個月。這對于包括騰訊公司在內(nèi)的任何互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都是無法承受的。很有可能出現(xiàn)的局面就是，受害方迎來了終審判決，但已經(jīng)在市場被侵權(quán)者的侵權(quán)行為折磨得“要死不活”了。
司法救濟明顯的滯后性，迫切需要市場管理者針對互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭行為制定規(guī)范，采取相對更簡便、快捷的行政制裁手段來打擊侵權(quán)者。令人欣喜的是，工信部已在7月份公布《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理規(guī)定（征求意見稿）》，對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)所要遵守的市場競爭原則做了明確規(guī)定。期待該管理規(guī)定的出臺，更希望其出臺后，有關(guān)行政主管部門能夠主動監(jiān)管市場，打擊市場的不正當競爭行為，避免流于形式。
其次，能不能對侵權(quán)者的懲罰更嚴厲些。騰訊訴360不正當競爭案的終審判決為“在360網(wǎng)站的首頁及法制日報上公開發(fā)表聲明以消除影響，并賠償原告騰訊經(jīng)濟損失40萬元。”很明顯這對于騰訊所遭受的名譽損害和市場損失來說是遠遠不夠的。這也正是象360等企業(yè)為什么敢接二連三地實施不正當競爭行為的原因——侵權(quán)的賠償成本過低。一旦司法認定行為構(gòu)成不正當競爭，所判決承擔的侵權(quán)責任要遠小于從實施不正當競爭行為中的所得。這也就不難解釋，在2010年360因詆毀競爭對手商業(yè)信譽，接二連三地被百度、金山所起訴，并以失敗而告終，仍然對騰訊“故伎重演”了。對于互聯(lián)網(wǎng)的不正當競爭行為的司法、行政制裁能否更嚴厲點，加大侵權(quán)者的違法成本，讓侵權(quán)者不敢隨意實施違法行為。
這兩點恐怕是騰訊在起訴360不正當競爭案比較終獲勝所留下的兩點遺憾吧。但不管怎么樣，360還是遭到了法律的制裁。聯(lián)想到近日360兩名工程師破解市政一卡通內(nèi)芯片系統(tǒng)密碼，并惡意充值消費，被判盜竊罪的消息，讓人在這里不禁要發(fā)出疑問——“上梁誣陷下梁盜竊”，360的價值觀到底是什么？
